ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Dec. 15, 2016

Решение об основной части коллекции голландский окружной суд принял, исходя из того, что Крым, дескать, не является суверенным государством, а потому не имеет права называть археологические артефакты своим культурным наследием. Суверенитет - это все. Как будто государственного суверенитета Российской Федерации, чьим субъектом стал Крым, недостаточно. Голландским судьям почему-то не вспомнилось, что похищенные в голландском музее картины были обнаружены у свидомых защитников как бы суверенной Украины.

Кстати, по логике голландского суда материальные и культурные ценности, созданные, к примеру на территории той же Украины во времена Российской империи, не могут быть украинским культурным наследием, поскольку такого государства, да еще суверенного, в те времена не было. А вот, к примеру, сокровища Дрезденской галереи, не просто спасенные, а еще и отреставрированные, были нами возвращены в свое время именно Дрездену.

Вряд ли стоит говорить, что решение голландского суда, постановившего вернуть чужую собственность не законному владельцу, а тому, кто пытается себя за него выдать, имеет очень косвенное отношение к правосудию. По всей видимости, свою роль при вынесении вердикта сыграли политические мотивы.

А это означает, что к апелляции, на которую у сторон есть три месяца, крымским музейщикам следует подготовиться так, чтобы все аргументы противной стороны от зубов отлетали. И задействовать всю мощь музейщиков России, чтобы изгнать политику из археологии.

P.S. Интересен здесь и еще один аспект. Своим решением голландский суд признал Крым не-частью Украины. Крым - не часть Украины, и Крым не суверенное отдельное государство. Значит, Крым - часть суверенной Российской Федерации. Логика судебного решения. Прецедент. Может, и плюнуть тогда сейчас на «золото скифов». И купить его потом у Украины, как им поясами подтянут животы.