ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Feb. 6, 2018

Настоящая «заслуга» царя-реформатора состоит

не в заведении полков «иноземного строю» в рус-

ской армии. И не в том, что Пётр переодел солдат

в европлатье. А в том, что он постепенно сменил

наёмную армию на рекрутируемую. Стрельцы

в армию нанимались. Солдат в неё забривали.

У прежних государей в армии служили свободные

люди за зарплату и привилегии. У Петра в армии

служили рабы за пайку. Солдат в петровской ар-

мии клеймили, как скот. За малейшее ослушание

могли убить: более ста видов проступков со сто-

роны солдата карались смертной казнью, которая

производилась «застрелением, мечом, виселицею,

колесом, четвертованием и огнём».

Рекрутов не только клеймили, их заковывали

в цепи и гнали к месту сбора, чтобы не разбежа-

лись. Кормёжка и условия содержания заключен-

ных (а как их ещё назвать?) были столь ужасными,

что армия стала пугалом для российских кре-

стьян. Она не многим и отличалась от концлагеря.

Солдаты от гнилой кормёжки и холода мёрли, как

мухи. На одного погибшего в бою в петровской

армии приходилось двое умерших от болезней.

Всем известно, что в 1941 году товарищ Сталин

учредил в РККА так называемые заградотря-

ды, которые располагались в тылу наших войск

и открывали огонь из пулёметов по своим от-

ступающим войскам, карая их таким образом «за

трусость». Но это не было изобретением Сталина.

Отряды, стреляющие в собственные отступающие

войска, ввёл в русской армии Пётр I. А Сталин как

раз и был тем великим мистификатором, который

раздул миф о прогрессивном царе-реформаторе:

ему нужна была историческая опора, уж слишком

похожими средствами действовал Иосиф Висса-

рионович – и казнил без меры, и индустриализа-

цию страны проводил, стараясь догнать Европу,

и милитаризацию страны довёл до предела.

Кстати, о милитаризации… Предшественник

Петра I на русском троне царь Фёдор Алексеевич

тратил на армию 46% казны. А в эпоху петров-

ского милитаризма траты государства на армию

стабильно превышали 80% бюджета, в отдельные

годы пиково взлетая до 96%.

Один из отечественных историков поделился

следующим наблюдением: если из любимого де-

тища Петра I – Санкт-Петербурга изъять все зда-

ния и памятники, связанные с чиновничеством,

войной и армией, от города практически ничего

не останется. В эпоху Петра и далее, писал он,

«не армия была при государстве, а государство

при армии». Пётр перевёл на военные рельсы

всю страну.

Зачем же нужна была Петру эта огромная ар-

мия? С кем он воевал и за какой интерес, если

страна только нищала от его походов?

Первое, что приходит в голову из усвоенного

в школе: Пётр хотел получить выходы к морю.

Он за них и воевал со шведами на Балтике. Но

для чего Петру был нужен выход к морю? Говорят:

для торговли. Не может сильная держава не иметь

развитой торговли, а главный торговый путь

всегда морской!.. Это верно. Но тут возникают

два возражения.

Первое. А кто сказал, что у России не было вы-

хода к морю? Был! На протяжении сотен лет был

и успешно использовался. Порт Архангельск.

Здесь варили соль, томили дёготь и курили смо-

лу, отсюда шла торговля пенькой, мёдом, рыбой,

пушниной, клыком моржа, вологодским мас-

лом. Тут была развитая лесная промышленность

и строились железоделательные заводы. Край

в самом буквальном смысле переживал расцвет.

В сферу экономического притяжения славного

города Архангельска попали всё Заонежье, бас-

сейны Двины и Печоры, Карельский полуостров,

Великий Устюг с окрестностями, а после похода

Ермака в Сибирь и сибирские земли, откуда через

Сольвычегодск в порт Архангельск потянулись

сибирские меха и камни.

Весной, летом и осенью Архангельск представ-

лял собой настоящий Карфаген времён расцвета:

здесь жались бортами все флаги мира – англичане

и шведы, датчане и французы, немцы и голланд-

цы… Город сверкал. Гостиные дворы и кабаки для

заморских гостей, огромные рынки и склады, теа-

тральные представления и иноземная речь. Пря-

ности и сахар. Фарфор и средиземноморские вина.

Солонина и ром. Инжир и жемчуг. Английская

шерсть и лимоны. Китайский шёлк и голландская

бумага. Ювелирные изделия и краска для тканей.

Привозные товары по рекам отправлялись через

Вологду вниз, в континентальную Россию. С XVI

по XVII век через Архангельск торговали с миром

все главные русские города. Свиную щетину сюда

поставляли 9 городов, льняное масло – 5 городов,

топлёное свиное сало – 13 городов, пеньку – 18 го-

родов, выделанную кожу – 25 городов…

Порт Архангельск вовсе не был тесен. Всего за

полвека, с 1600 года по 1650 год, он увеличил при-

ём иностранных судов втрое!.. О значимости до-

петровской морской торговли России говорит тот

факт, что две трети таможенных сборов в казну

давал порт Архангельск, а остальное поступало от

приграничных сухопутных городов.

Итак, на две трети казна пополнялась тамо-

женными сборами от морской торговли. И после

этого нам будут говорить, что Россия не имела

выхода к морю?

Второе. А так ли необходим морской порт для

торговли? Город Новгород, как известно, выхо-

да к морю не имеет. Однако в допетровской Руси

Новгород входил в крупнейшую международную

торговую организацию того времени – Ганзейский

союз. Ганза – средневековый аналог ВТО.

До завоевания Москвой Господин Великий Нов-

город поражал приезжающих вольностью нра-

вов, незабитостью и достатком жителей, видным

невооружённым глазом богатством. Здесь, как

и в Древнем республиканском Риме, все были гра-

мотными, поскольку дети учились в школах. Люди

не носили лаптей, а носили обувь из тонкой и ярко

выкрашенной козьей или овечьей кожи. И они

не боялись испачкать нарядную обувь в традици-

онной русской грязи, поскольку грязи на улицах

Новгорода не было: городские службы работали

не покладая рук, выстилая улицы и набережные

бревенчатыми тротуарами. По сути, это была

Европа. Но потом пришёл великий собиратель зе-

мель русских Иван Грозный и «собрал» Новгород,

практически полностью его уничтожив. Кстати

говоря, этот самый Грозный вёл Ливонскую войну

за выход к Балтике. Но война сия закончилась не-

удачей, и окончательный выход к морю осуще-

ствил уже Пётр. Для чего же воевали за брега

Балтии Грозный и Пётр? Чтобы русские могли

торговать? Но они уже торговали! Они без стесне-

ния торговали с Европой в Новгороде, во Пскове

и в Архангельске. А вот балтийская государствен-

ная торговля, которую пытался развернуть Пётр I,

так развёрнута и не была.

Пётр был большой ребёнок. Жестокий и незре-

лый. Он не правил страной для людей. Он играл.

Одной из его игрушек был Санкт-Петербург. Го-

род создавался вовсе не ради нужд государства.

Плюньте тому в лицо, кто скажет, будто Петру

был нужен торговый порт, мол, именно поэтому

он и начал строить здесь город. Это глупая при-

думка: к тому времени Россия отвоевала у осла-

бевшей Швеции всю Эстляндию и Лифляндию.

То есть у Петра были уже готовые города и пор-

ты – Рига, Выборг и Ревель (нынешний Таллин).

Торговать с Европой можно было также через

водные пути Новгорода и Пскова. Можно было

продолжать торговать через Архангельск. Вон ка-

кой выбор! Но Петру нужно было нечто своё соб-

ственное, связанное только с ним. И потому он

директивно обязал русских купцов две трети то-

варов продавать через Санкт-Петербург, оставив

для Архангельска лишь треть. По сути, это было

убийство экономики целого региона. В экономи-

ческом смысле Пётр сделал с Архангельском то

же, что Грозный с Новгородом. После этого ука-

за на многие годы Архангельск угас, там исчезла

даже корабельная школа.

Правда состоит в том, что, побывав в Европе

и своими глазами увидев отставание России, Пётр

решил провести в России модернизацию. «Модер-

низация» – слово нам знакомое. И сегодня перед

нами стоит актуальнейшая задача по модерни-

зации страны. И при Хрущёве она стояла. И при

Сталине. И после Русско-японской войны. И после

Крымской. Да проще сказать, при ком такая задача

не стояла!.. Как видим, «догнать и перегнать» – за-

нятие для России вполне традиционное. История

в нашей стране не просто повторяется. Она ходит

кругами, как слепая кобыла…

В Европе фабрики и заводы? – рассуждал Пётр.

И мы построим! В Европе флот? И мы созда-

дим! В Европе купцы торгуют? И я своих назна-

чу и пошлю! Там платья другие носят? Бороды

бреют? Табак курят? И у нас всё так будет!.. Вот

только Пётр, не обладая системным образовани-

ем и вообще будучи человеком не шибко умным,

перенимал в Европе только внешнюю канву, по-

верхностные порядки, не замечая и не понимая

глубинных основ европейского устройства и при-

чин европейского цивилизационного отрыва.

Пётр открывал школы, но кто в них учился?

Подневольные дети под страхом смертной казни.

Пётр директивно строил металлургические за-

воды, но кто на них работал? Крепостные рабы.

Пётр директивно основывал предприятия, в том

числе торговые компании, и потом силился всу-

чить их в частные руки «хотя бы и неволей». Вот

такая странная смесь госкапитализма, феодализ-

ма, рабовладения и азиатской сатрапии.

К чему было насильственное бритьё бород и на-

сильственно-директивное переодевание России

в евроодежды, если первые модники на Москве

начали брить бороды и носить камзолы европей-

ские задолго до воцарения Петра? Ну подожди ты

чуть-чуть, и всё произойдёт естественным путём!

Не надо тащить зелёный росток вверх, так его

можно вырвать! И ведь вырвал! Отбросил Россию

назад… Как считают экономические историки,

именно основанная на рабском (крепостном) тру-

де петровская промышленность обусловила позд-

нейшее отставание России в XVIII–ХIX веках.

Главным секретом взлёта Европы было осво-

бождение труда. То есть освобождение личности.

Дайте людям свободу, и они всё сделают сами. Не

нужно издавать указов о том, чтобы у нас были

свои торговые компании и металлургические за-

воды – предприимчивые граждане их построят

сами. Пётр этого не понимал. Он закручивал гай-

ки, вместе того чтобы их ослаблять.

«Зато Пётр основал Петербург!» – скажут мне.

Основал. Лучше бы он этого не делал. Петербург

Пётр начал строить в нескольких километрах

от шведского города Ниеншанца, причём в чер-

товски неудачном месте. Поскольку все свои на-

чинания Пётр I выдумывал из головы и начинал

без всякой предварительной проработки, отчего

практически все они закончились крахом, то

и здесь он поступил как обычно – ткнул пальцем

в устье Невы, и началось тяжёлое строительство.

Между тем предварительные исследования про-

вести бы не помешало. Ведь городок Ниеншанц

люди построили на берегу Охты не зря. Дело

в том, что левый берег Охты – самое близкое

к морю место, которое не затопляется во время

наводнений, когда западный ветер гонит нагон-

ную волну с моря в устье Невы.

Петру это в голову не пришло. И он в самом

буквальном смысле сел со своей новой столи-

цей в лужу – в лужу перманентных наводнений.

И обеспечил своей дурацкой ошибкой себе и жи-

телям города проблемы аж на триста лет вперёд.

Все цари и советская власть всю дорогу потом му-

чились с этими наводнениями, заливавшими го-

род с завидной периодичностью. И лишь в конце

ХХ века грубая градостроительная ошибка была

исправлена – пришлось для защиты города от на-

гонной волны построить дамбу.

Похожая история произошла у Петра и с рус-

ским флотом. Есть легенда, будто Пётр I создал

российский военный флот. Это неправда. Во-

енный флот в нашей стране был и до Петра. Ещё

в 1667 году на Оке решили строить флотилию

боевых кораблей для защиты торговых путей на

Волге и Каспии от разбойников. Первый постро-

енный тогда морской корабль назывался «Орёл»

и нёс на борту 26 пушек. Можно ли строительство

первого военного корабля считать точкой отсчё-

та или днём рождения русского военного флота?

Или один корабль ещё не флот?

Но русские воевали на кораблях и до XVII века!

В веке XVI казаки вели успешные боевые дей-

ствия с турками и крымскими татарами на парус-

но-гребных кораблях, причём казачьи флотилии

насчитывали до сотни судов, каждое из которых

несло до 80 бойцов. Сотня судов во флотилии –

это уже флот? Или ещё не флот, поскольку к нему

не приложил руку Пётр I?

Отмотаем военно-исторический счётчик ещё

немного назад и увидим, как в XII веке новго-

родцы берут штурмом Стокгольм, приплыв туда

немалым флотом. Причём корабли у них были

для того времени просто огромные – 30 метров

в длину, 6 метров в ширину, двух-трёхмачтовые,

вооружённые тараном и осадными метательны-

ми машинами. (Для сравнения: «трансокеанские»

каравеллы Колумба, построенные через триста

лет, имели в длину всего 25 метров.) Но ведь это ......