ТОП 10 лучших статей российской прессы за
March 5, 2021

Новый сентиментализм, или За что абьюзили Константина Богомолова

Рейтинг: 0

Автор: Тихон Сысоев. Эксперт

Нашумевший манифест режиссера Константина Богомолова если и комментировали по существу, то, как правило, в довольно эмоциональном, если не сказать истерическом ключе. Например, прибегая к нехитрым конспирологическим конструкциям: дескать, не мог «наш» такое написать, поэтому написал кто-то «за него» (навскидку — Владислав Сурков). Или вооружившись по-русски наивными образами «Запада» (еще более наивными, чем у автора манифеста).

Скажем, философ Кирилл Мартынов в своем ответе режиссеру зачем-то вспоминает о толерантности (хотя в статье режиссера этот термин даже не упоминается), которую, по его словам, некорректно сравнивать с нацистской идеологией потому, что есть «жертвы нацистов». А вдвойне некорректно делать это в России, «пережившей ГУЛАГ».

И вообще, заключает философ, социальные сети — это правильная демократизация по западному образцу, которая хоть и выводит на свет всю грязь человека и предает ее нелицеприятному суду общественности, зато делает человечество (особенно в его западном изводе) еще более светлым и прекрасным. Потому что утопия прогресса, видимо, неустранима.

В том же духе вторит Мартынову и режиссер Иван Вырыпаев, который отметил, что «главной философской и жизненной идеей европейского общества является вера в эволюцию человека», приплетая к этому постулату эпоху Просвещения, которая, по мнению автора, и возвела «развитие» на этот пьедестал.

Правда, режиссер тактично умалчивает о том, что современные колониальные исследования эпоху Просвещения как раз отбрасывают как нечто архаичное и априори травматичное для тех народов, которые в этих колониях существовали. Не говоря уже о том, что сам проект Просвещения считается дискредитированным по итогам Второй мировой войны и в целом двадцатого века.

Однако помимо эмоционального шельмования Богомолова за несвоевременность его манифеста (когда оппозиция в опасности) или за неспособность понять подлинную западную стать (потому что госконтракты ослепляют), его текст впервые спровоцировал в России по-настоящему широкое обсуждение так называемой новой этики». Той, которую сам режиссер, не без манипуляции, рассчитанной на мгновенный эмоциональный отклик, описал как «новый этический рейх».

Конечно, Богомолову нельзя отказать в искренности, с которой он, будучи, человеком театра, набросился на это явление, ликвидирующее, по его мнению, «сложного человека» при помощи социально фундированной «кастрации» и «лоботомии». Потому что не может человек искусства работать с одной лишь патокой морализаторства — ему нужна сложность, противоречивость, с помощью которых он мог бы выстраивать драматургический нарратив, обеспечивая катарсис.

Однако можно ли так уж легко согласиться с тем, что «ограничение свободы эмоции отдельного человека — это революционная концепция Нового этического рейха», безжалостно насаждаемая современным Западом? Попробуем ответить на это без эмоций. 

Читать в оригинале

Подпишись прямо сейчас

  • Поделиться в
следующая
Комментарии (0)

Коментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Other issues View all
Архив ТОП 10
Лучшие статьи за другие дни