ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Сен. 27, 2017

Выборы президента РАН заняли два дня. В понедельник каждый из пяти кандидатов выступил перед общим собранием академии — претенденты пересказали программы и ответили на вопросы зала. Потом трибуну получили сторонники кандидатов, которые горячо убеждали коллег поддержать их выбор (После объявления результатов академик поблагодарил предшественников на посту президента — Валерия Козлова и Владимира Фортова, а также соперников. «Может, это покажется вам странным, но во время предвыборной кампании мы работали дружно»,— сказал он. По его мнению, залог успеха академии — в единстве всех отделений.

см. “Ъ” от 26 сентября). Обсуждение затянулось до позднего вечера, и и. о. президента академии Валерий Козлов предположил, что голосование во вторник пройдет в два тура.

Утром в здании РАН выстроились длинные очереди к немногочисленным кабинкам для голосования. Вчерашние дискуссии не прошли даром: после подсчета 1596 бюллетеней выяснилось, что никто из кандидатов не смог набрать необходимые для победы в первом туре 799 голосов. Александр Сергеев и Роберт Нигматулин вышли во второй тур. Они оба являются членами влиятельного академического клуба «1 июля», созданного в 2013 году учеными, протестующими против реформы РАН. Таким образом, вместо политической дуэли второй тур оказался скорее дружеским поединком, победу в котором одержал господин Сергеев.

Напомним, в 2013 году в ходе реформы к Российской академии наук были присоединены Сельскохозяйственная и Медицинская академии, но полноценной интеграции до сих пор не произошло. «Впервые президента выбирали наши три академии, и я обещаю вам быть своим президентом для всех отделений Академии наук»,— заявил Александр Сергеев. Он также отметил, что выборы прошли демократично: «Не было давления ни сверху, ни сбоку. Считаю, что это является залогом того консенсуса между академией и властью, о котором я говорил в своем выступлении».

Действительно, в предвыборной речи (опубликована на сайте “Ъ”) господин Сергеев неоднократно обещал прийти к соглашению с руководством страны по ряду принципиальных для академии вопросов, например, о полномочиях ФАНО. Это одно из слабых мест программы нового президента, считает директор ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии Игорь Тихонович: «Мне кажется, он чересчур надеется, что ему удастся донести до руководства страны свои мысли — и что оно пойдет навстречу. Тут, конечно, есть известное допущение. Но я желаю ему удачи в битве за академию». По словам господина Тихоновича, одной из главных задач для нового президента станет интеграция трех академий: «Вектор уже изменился, уже не приходится больше слышать обидные слова типа “колхоз-навоз”. Но еще есть что сделать в этом направлении». По его словам, после выборов академики в кулуарах шутили, что «сохранят в столах программу Сергеева и будут периодически сверяться, как идет ее выполнение».

О необходимости командного решения проблем РАН говорят и медики.

Основные экономические предложения, высказанные новым главой РАН в своей речи, идеологически мало отличаются от идей 2013-2014 годов экономического советника президента Андрея Белоусова, положенных в основу Национальной технологической инициативы. «Реинтеграция РАН в народное хозяйство страны через выполнение крупных проектов» и так предполагает существование таких «крупных проектов» и их финансирование через НТИ, а новый глава РАН лишь предлагает повысить роль академии в распределении расходов на эти цели.

Предложение господина Сергеева «выполнить майские указы» относительно научной деятельности, по сути, заключается в исполнении двух пунктов указа №599 — «увеличить к 2015 году внутренние затраты на исследования и разработки до 1,77% ВВП» и «увеличить к 2018 году общий объем финансирования государственных научных фондов до 25 млрд руб.». Последнее формально еще возможно, так как сроки исполнения этого пункта указа пока не наступили.

Сокращение расходов на фундаментальную науку в 2015-2016 годах не превышало сокращение, предусмотренное для других статей бюджета — в отличие от «майских указов» в здравоохранении и образовании, расходы на которые по большей части возложены не на федеральный, а на региональные бюджеты. Сама по себе идея дополнительного выделения на фундаментальные исследования до 30 млрд руб. в год (а вместе с тратами на «инфраструктуру» — 60 млрд руб.), видимо, вернет федеральные расходы на фундаментальную науку до примерно 1,5% ВВП. Проблема в том, что и создание ФАНО, и другие реформы РАН предполагали, что наращивание расходов возможно только после оптимизации академии наук. Исходя из речи господина Сергеева, он придерживается противоположной точки зрения: деньги на фундаментальные исследования нужно искать дополнительно к 110 млрд руб. нынешних расходов. Очевидно, что главным противником происходящего будет даже не ФАНО, а Минфин, для которого наука — лишь одна из статей бюджетных расходов, не демонстрирующая готовности повышать эффективность трат.

Наконец, не нова и идея «налога на корпорации» с целью финансирования фундаментальных исследований. Вероятность того, что правительству будет интересна такая идея, почти нулевая — там еще помнят опыт попыток 2013 года в рамках строительства «Сколково» (титульно более инновационной структуры) направлять 1% R&D-расходов крупнейших госкомпаний и госкорпораций в бюджет «иннограда». «Газпром», «Роснефть» и «Ростех» с необыкновенной легкостью заблокировали правительственное покушение на их бюджеты. Настойчивость господина Сергеева в предложении «налога для науки» наверняка вызовет лишь появление у РАН сильных врагов, способных объяснять администрации президента и правительству «истинное положение дел» в структурах академии.

Впрочем, при всей кажущейся оппозиционности программа нового главы РАН вполне в русле идей части правительственных экономистов, хотя и не финансово-экономического блока Белого дома. Это обстоятельство наверняка будет учтено после первых эмоциональных оценок итогов выборов главы РАН.

Избранного главу РАН должен утвердить Владимир Путин. Помощник президента России Андрей Фурсенко во вторник заявил “Ъ”, что «на данный момент не видит оснований не утверждать Александра Сергеева».