ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Авг. 30, 2023

— Сегодняшние заявления конгрессменов, на что рассчитаны? Что за ними может последовать?

— Таким образом США обеспечивают себе удобную позицию для выхода из украинского конфликта, собираясь свалить его дальнейшее развитие на плечи европейцев. Поэтому они говорят им: «Продолжайте помогать Украине. Вы же подписывались на это на саммите в Вильнюсе, на раммштайнах и на других мероприятиях. Выполняйте свои обязательства, а мы вам взамен поставленного Украине вооружения и техники будем поставлять все американское». Это такой «красивый уход», для того чтобы в президентскую гонку, которая начнется в США в ноябре, Байден вошел бы с положительными очками: мол, в конфликте на Украине он уже не участвует, это дело европейцев, а Америка как бы ни при чем. Дескать, Байден сделал все возможное, США предоставляли киевскому режиму все, что могли, а дальше — сами-сами. Единственное, что Америка будет продолжать — это, может быть, выделять Украине деньги по каким-то фондам.

Все это делается, чтобы Байдену на выборах не задавали лишних вопросов. Если его спросят, почему провалилось «контрнаступление» на Украине, он ответит: «Мы им поставили все, а они не смогли. Мы тут не при чем».

— Почему Вооруженные силы Украины, которых с такой помпой готовили инструкторы НАТО, при всей поддержке и непосредственном командовании альянса совершили столько тактических ошибок? Где передовые западные военные технологии?

— Дело в том, что тактика стран НАТО давно поменялась. Там посчитали, что после операции «Буря в пустыне» в Ираке вести полномасштабные боевые действия стало уже ненадобностью. В альянсе была введена концепция сетецентрических войн: боевых действий посредством подвижных батальонно-тактических и ротно-тактических групп, которые могли решать те или иные задачи в войне против «туземных» армий, то есть заведомо слабого противника. Когда началась СВО, в НАТО предполагали, что, используя такие группы, ВСУ будут легко проникать сквозь российскую оборону, делать фланговые маневры, сосредоточивать войска на определенных участках, прорываться из окружения и пр. Но когда Вооруженные Силы России вернулись к тактике Великой Отечественной войны и выстроили эшелонированную оборону, все эти тактические группы оказались бессильны. Причина в том, что эшелонированная оборона способна выдерживать наступление кратно превосходящих сил противника. По американским боевым уставам, для прорыва такой обороны надо сосредоточивать на отдельных участках минимум трехкратное превосходство в живой силе, военной силе и артиллерии. А лучше — в 6 раз. Но такое они себе позволить не могли.

— Отсутствие поддержки со стороны авиационной техники, наверное, тоже сыграло свою роль?

— Да. Комплексы противовоздушной обороны, которые должны были прикрывать наступающие войска с украинской стороны, со своей задачей не справились. Отсюда по совокупности пошли большие потери, а ничего нового в странах НАТО придумать не смогли. У них нет ответа на ту систему обороны и на те боевые приемы, которые мы при ней применяем. Но другого решения у них нет, и когда оно появится, неизвестно. Украина выполняет ту же задачу: «Делай раз, делай два». Потери есть, а продвижения вперед нет.

— Из того, что вы говорите, создается ощущение, что НАТО готовило ВСУ для войны с «туземной» армией, а не с одной из крупнейших армий в мире?

— Специальная военная операция на Украине началась, в том числе, из-за того, что стало известно: киевский режим решил одним броском ликвидировать Луганскую и Донецкую народные республики. Вокруг этих двух агломераций было сосредоточено 120 тысяч штыков, что примерно в 6 раз превышало возможности 1-го и 2-го армейских корпусов армий ЛНР и ДНР. Если бы Россия не вмешалась, то вся эта тактика НАТО, может быть, и сработала, их план увенчался бы успехом. У них только специалистов, которые умеют штурмовать города, насчитывалось 9 тысяч. С частью этих специалистов мы столкнулись в Мариуполе, Лисичанске, Северодвинске и Артемовске. Но затем все эти тактики, которые первоначально, может быть, и давали ВСУ какое-то преимущество (Харьковский «наступ» я считаю исключением, потому что повторить подобное они так и не смогли, несмотря на то, что сосредоточили большое количество подразделений на запорожском направлении) обесценились. Работино, Временский выступ и другие участки фронта показали, что даже такое сосредоточение не дало существенных результатов — от слова «совсем». Подтверждением стала оставленная на поле боя новейшая западная бронетехника, например, те же самые «Леопарды».

— Значит, с нами до сих пор воюют как со слабым противником?

— Да. А мы с ними — как с сильным противником, с учетом современных реалий. Мы провели работу над ошибками, оснастили армию всем необходимым, обучили воевать военнослужащих-контрактников, добровольцев и мобилизованных. Напомню, что в последний раз по-серьезному мы воевали в годы Второй мировой войны. Локальные военные конфликты, которые после этого вел Советский Союз, а затем РФ, в том числе в Афганистане и Чечне — это уже не те войны. На Украине же столкнулись две равные по техническому оснащению армии, но одна из них использует тактику подвижных групп, а другая вернулась к изначальной тактике серьезной войны. Боевые действия диктуют определенные изменения, и они произошли.