ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Май 30, 2018

Надо ли республики в России уравнять с губерниями

Рейтинг: 0

Автор: РОМАН ГОЛОВАНОВ. Комсомольская Правда. Москва

Нужен ли Татарстану или Якутии, Чечне или Дагестану статус не простых регионов, а республик? Должна ли Москва перераспределять между ними дотации? И не проще ли бедные губернии присоединить к богатым? Об этом в эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) поспорили известный публицист Максим ШЕВЧЕНКО и спецкор «КП» Дмитрий СТЕШИН. Вел дискуссию Роман ГОЛОВАНОВ.

«НАША ИМПЕРИЯ БЫЛА МАТРЕШКОЙ»

Голованов:

- Российская империя не делилась на нацреспублики, карта была переплетена губерниями. И как только страна затрещала по швам из-за революции, все - от финнов до украинцев - вспомнили о своей национальности. Не опасно ли сегодня выделять нацреспублики?

Шевченко:

- Республики в империи не предусмотрены. Но в царской России были вполне автономные территории с национальным правлением. Ситуация изменилась в феврале 1917 года. Если раньше не было нацреспублик, это не значит, что с этим были согласны народы Кавказа, Сибири, Поволжья и Средней Азии. Страна распадалась. И все эти территории воедино собрали большевики: где-то силой, где-то уговором. Но главная их политическая концепция: разные нации имеют право на внутренние автономии, которые входят в состав образовавшегося в 1922 году Советского Союза. Вне этого исторического отрезка невозможно рассматривать, почему в России возникли нацреспублики.

Стешин:

- Со стороны Российская империя похожа на матрешку. Вначале была Польша - сняли один колпачок. Отложилось княжество Финляндское, которое держали на очень длинном поводке. У них была своя монета, их не брали в армию. И что дальше? Либо этот процесс разбора империи продолжится, либо мы его остановим. А сделать это можно только одним путем - отменить нацреспублики. Вот меня всегда удивляла современная Республика Ингушетия. Крохотное образование, но имеет атрибуты настоящего государства: парламент, автомобили представительские, печати. Это же колоссальные затраты, которые в итоге выльются в нацбилдинг - люди строят свою нацию. И какой-то субъект попробует отделиться. Максим, вот что на Украине произошло в 2014 году. Это может повториться ну практически везде.

Шевченко:

- Вы не ставите главный вопрос: какой будет эта нация? Она может быть демократическая или советская. Проблема украинского строительства не в том, что там возникает нация. Я считаю, что она там была всегда. Проблема в том, что она возникает как антироссийская, фашистская. Леонид Кучма создавал украинскую нацию, которая не была враждебна нашей стране. До февраля 2014 года мы не воспринимали Украину как враждебное государство. Проблема, откуда эта нация получает свою легитимность. Могут американцы решать, как кому жить. А может Москва. Она это тоже делает по-разному. Может сказать: ну-ка становитесь все русскими. А может сказать: давайте строить единый союз. И ведь СССР раньше Евросоюза объединил разные государства. И Советский Союз - это более демократическая концепция, чем ЕС. Там мы видим каталонцев, которым не дают автономию. Каталонцы буквально войной добивались права на собственный язык.

Читать в оригинале

Подпишись прямо сейчас

Комментарии (0)

Коментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Другие номера Смотреть всё
Архив ТОП 10
Лучшие статьи за другие дни