ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Июнь 9, 2020

Но затем гениальный проповедник Мартин Лютер Кинг добавил чернокожим выступлениям политики, медийности и идеологии. Идея великой борьбы за права чернокожих была отдана либералам. Но и демократы, и республиканцы стремились расположить к себе «черные» территории, расплачиваясь за голоса пособиями и дотациями. СМИ, культура, кино, политический и бизнес-истеблишмент разогнали молох толерантности и создали зеркальную нормальность: одну для элиты, другую для плебса. В этом разрыве реальности и оказались афроамериканцы — не приезжие, а наследники рабов. Из всех меньшинств они первые получили от американского государства исключительные финансовые и институциональные условия для жизни. Многие ими воспользовались с умом, но многие оказались развращены дотациями, пособиями и кадровыми разнарядками. И чем меньше усилий им приходилось прикладывать для достижения успеха, тем громче в крови звучал зов униженных предков. А либеральный дискурс в медиа и культуре вместо борьбы за равноправие навязал чернокожим идею великого долга белого человека за столетия рабства. «Вы нам должны» — эта ценностная платформа сегодня лежит в основе и грабежей, и погромов, и боязни властей жестко пресекать расовые бунты, и ритуального коленопреклонения как полицейских, так и простых белых граждан. Кто виноват в бедах чернокожих? Конечно, «белый человек с системным расизмом» и лично президент Дональд Трамп, racist in chief, диктуют либеральные СМИ. Белые сегодня либо запуганы, либо сами верят, что «должны».

Так что в нынешних расовых беспорядках в США есть, конечно, и немного неравенства, и социальной дискриминации, и классовой несправедливости, и, безусловно, возмущения жестокостью полицейских. Но ни один из этих факторов сам по себе не стал триггером для бунта и не позволяет говорить о системных проблемах американской империи. Традиция. До настоящей революции или «майдана» Штатам еще очень далеко, а внутренняя прочность гражданской системы исключительно велика. И все же есть нюансы, которые позволят нам рассуждать о проблемах, и проблемах серьезных, величайшей мировой державы современности.

Эти проблемы начались не сегодня, а их явным воплощением стало избрание антисистемного Дональда Трампа президентом США, последовавшая война (иначе не скажешь) элит и раскол внутри американского истеблишмента и «глубинного государства». Трамп пришел, чтобы привести империю в чувство, трансформировать глобалистскую экономику, поставив ее на службу американцам. Ликвидировать затратное идеологическое мессианство. Встряхнуть социальную систему, сократив неэффективные расходы, в том числе те самые дотации «угнетенным» меньшинствам. Слишком радикально для «вашингтонского болота», но исключительно полезно для развития государства. Пока об этом говорят мало, но поражение Трампа осенью будет означать резкий отказ от интенсивных преобразований и медленное угасание реформ под сонным взором 77-летнего Джозефа Байдена. Бюрократы, как в Демократической, так и в Республиканской партии, сопротивляются: сначала политическими и юридическими методами тормозят, опутывают Трампа нитями малозначимых обязательств. Теперь дело дошло до народного бунта, который был искусно подхвачен и разожжен манипуляторами на улицах и в СМИ, мэрами и губернаторами, черными и белыми. Это типичное противостояние системы президенту. Еще не бунт, но уже политическая диверсия.

Вот такого в предыдущих расовых беспорядках точно не было: инстинкт самосохранения всегда подсказывал белой элите, когда играть на выборы, а когда отстаивать закон и порядок. Сегодня белые фешенебельные районы отданы на растерзание мародерам, лишь бы придать окончанию первого срока Трампа привкус расизма и хаоса. Мэры и губернаторы от демократов просто не разрешают полиции и военным пресекать грабежи и погромы. И даже разгоняют насилие заявлениями, полными сочувствия к мотивам «восставших». Граница между мирным протестом и преступлением стерта, а попытка ее восстановить вызывает обвинение в расизме. Типичный прием «цветных революций» в Грузии, Украине, Египте, Сирии. Где-то в этой плоскости лежит дискуссия о «брошенном в полицейского бумажном стаканчике». Но в США это не революционный, а политтехнологический прием.

Проблема для США, конечно, шире, чем обычный внутриполитический раскол. Это вопрос качества американской элиты, которая сегодня не способна сильно ответить на череду стоящих перед ней вызовов. Это усиление Китая и азиатского мира в целом. Новый технологический уклад, который все никак не удается нащупать на фоне сомнительных результатов «цифры». Эрозия Бреттон-Вудской системы. Кризис англо-протестантской христианской культуры, культурного ядра в основе капиталистической модели, где успех и богатство считаются богоугодными и единственно ценными, а праздность и нахлебничество — греховным занятием. Расскажите это чернокожим, сексуальным меньшинствам, гражданским активистам, которых трепетно пестует культурная богема Штатов.

История повторяется, и американцы уже переживали подобные события полвека назад. Параллели удивительно очевидные, и не случайно многие комментаторы сравнивают нынешние бунты с событиями 1960-х.

Полвека назад

Послевоенные годы в США в целом были вполне успешными и сытыми, и это довольство породило инерцию развития и поколение безмятежности. Политический консерватизм 1950-х сменился либерализмом 1960-х. Культурная революция, хиппи, наркотики, Вудсток, движения за права чернокожих, сексуальных меньшинств, антивоенные демонстрации (с 1965-го начинается интервенция во Вьетнам). 1960-е годы известны как период социальной напряженности и уличных протестов. Ежегодно проходят кровавые негритянские восстания вперемешку с многотысячными мирными «черными» акциями. Мартин Лютер Кинг здраво рассудил, что на сельскохозяйственном Юге требования равных прав для пользования автобусом или рестораном имеют мало резонанса, а потому перенес акцент борьбы в северные промышленные городские центры, с личных прав — на права трудовые. Он клеймил крупные корпорации за нищенскую зарплату черным рабочим, а власти — за условия жизни в черных трущобах. И трущобы регулярно полыхали. Хотя уже в начале 1960-х, например в Детройте, среди чернокожих были представители среднего класса, два конгрессмена, три судьи, два члена совета Детройта по образованию, а жилищная комиссия состояла из черных на 40%. Но Детройт бунтовал, потому что чернокожим внушали, что они слишком медленно богатеют. Мартин Лютер Кинг умело использовал средства массовой информации, чтобы показать негритянскую нищету и безысходность и, как их следствие, — народные волнения. Вскоре обрабатывать СМИ стали и другие «угнетенные», прежде всего представители ЛГБТ-сообществ, обеспечивая правильный медийный фон для своих протестов и судебных тяжб с властями.

«Расисты и реакция устроили в Уоттсе Варфоломеевскую ночь, чтобы утопить в крови негритянское движение. Общая численность полиции и войск национальной гвардии достигала 15 тыс. человек, был введен бронетанковый батальон. Подача воды и электроэнергии, подвоз продовольствия были прекращены. В результате шести суток уличных боев 36 человек были убиты. На площади в 20 квадратных миль были зарегистрированы 1000 очагов пожара, пятнадцать кварталов выжжены полностью, в остальных сожжены или разрушены девять десятых всех зданий. Корреспондент американского радио “Си-би-эс” признал, что он “не видел подобного кровопролития со времени боев с японцами”, а корреспонденту западногерманского журнала “Штерн” дымящиеся руины Уоттса напомнили города Германии в последние месяцы Второй мировой войны. Общий ущерб, причиненный району, оценивался в 35 млн долларов» — так описывает выдающийся историк и этнограф Эдуард Нитобург в книге «Афроамериканцы США. XX век» один из бунтов того времени в черном гетто Лос-Анджелеса.

Сегодня трудно представить на улицах американских городов, охваченных протестами, целый бронетанковый батальон. В своем твите Трамп написал: When the looting starts, the shooting starts. «Если начнется мародерство, начнется стрельба» — это дословная цитата начальника полиции Майами Уолтера Хидли, который наводил порядок среди «трущобных бандитов» во время гражданских беспорядков в 1967 году. Но сегодня, в 2020 году, противники американского президента назвали высказывание угрозой, а Twitter поставил на это сообщение негативную отметку и скрыл его. Спустя несколько часов Трампу пришлось оправдываться: мол, не угроза, а предупреждение — кто знает, может сами собственники начнут стрелять. Но не государство. Государство молчит. Американская история показывает, что такая слабость системы чревата неприятностями.

Неуверенность государства, неспособность отреагировать на внешние вызовы и внутренний хаос 1960-х вылилась в последующее десятилетие потерь и неудач для США. Поражение во Вьетнамской войне и уотергейтский скандал ослабили политическую элиту. Исчезло глобальное превосходство США в технологиях, геополитике, мировой торговле, коммерции. Последовали нефтяной и экономический кризис, высокая инфляция и массовая безработица. На внешнем фронте — гонка вооружений, разрастание советского блока, захват американских заложников в Иране, Афганская война. Но американская элита собралась и в 1981 году внесла в Белый дом Рональда Рейгана, актера и шоумена, с идеологией американского национализма, консерватизма и лозунгом Make America great again. Какие удивительные параллели с нынешней эпохой и нынешним президентом! Но есть и важное отличие: тогда за Рейганом и его политикой стоял весь истеблишмент, включая демократический, поскольку желание покончить с либеральной расхлябанностью, экономическими проблемами и внешнеполитической слабостью консолидировало элиты. Америка собралась и выиграла холодную войну. Сегодня же американская элита, включая часть республиканцев (так называемых RINO, Republican In Name Only), с Трампом воюет или тихо саботирует его политику в надежде на скорую смену главы Белого дома.

Было бы в корне неверно сводить элитный раскол исключительно к межпартийной борьбе. Проблема в том, что огромная часть истеблишмента искренне разделяет либеральные и даже левые убеждения протестующих. Многие современные политические лидеры вышли как раз из поколения 1960–1970-х. Те, кто тогда оппонировал государству на митингах и демонстрациях либерального толка, теперь сами государство. Пока что все это разнообразие уживается внутри широкого внутриполитического дискурса американской системы. Но в перспективе закладывается мина под исторически сложившийся капиталистический конструкт государства. Большинство участников протеста, как мирного, так и агрессивного, бунтуют не против Трампа — они выступают против истеблишмента, против системы. Здесь, среди леваков, антифа, анархистов, а не чернокожих, сосредоточен идеологический и социальный протест. Сегодня половина американской молодежи увлечена левыми идеями, говорят некоторые исследования. Попытки одной части элиты натравить «угнетенных» против другой части элиты обычно заканчивается плохо.

«Посмотрим на идейную сторону ситуации в США. Это же фактически попытка левого разворота в радикальных формах, но в прямом взаимодействии с весьма специфическими группами в элите. Сандерс — это кто? Троцкист! Конечно, с поправкой на постиндустриализм, но тем не менее. И сам по себе он и его последователи, такие как Окасио-Кортес и прочие, никогда не приобрели бы политического влияния, если бы не их “идеологическая энергия”. Самый убойный вопрос на истфаке советского времени — это роль большевиков в Февральской революции. Да никакой роли! Почти всех руководителей Петроградского комитета РСДРП(б) накануне Февральской революции “замели”. Но они смогли встроиться в процесс, который не они инициировали, навязав ему свою идеологическую основу: не просто передел власти, но и передел социально-экономических правил игры. Аристократия, “капиталисты”, “интеллигенция” делили власть и пиарились, а кто-то создавал структуры и навязывал свою идеологию. Посмотрите: идеологически революцию готовили одни, совершали другие, а плодами свержения царизма никто вообще не смог воспользоваться. Большевики воспользовались плодами того, что все развалилось, через восемь месяцев. Власть просто им свалилась в руки. Именно это сейчас происходит в США, где левые идеи, но востребованные в качестве идеологической основы “партией глобалистов” впервые с 1920-х годов начинают составлять реальную конкуренцию “рыночному индивидуализму”», — говорит политолог, профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев.

Как отразится нынешний кризис на американской президентской кампании, не берется предсказать никто. Демократы рассчитывают направить гнев афроамериканцев против Трампа. Но президент хитер, он выжидает, демонстрируя пагубные стороны замысла оппонентов — мародерство, хаос, насилие. Они во многом на совести управленцев-демократов. В 2016 году за Трампа проголосовали всего восемь процентов афроамериканцев, а 92 процента достались Хиллари Клинтон. Спустя год Трамп внезапно получил поддержку 30% чернокожих. Стабильный экономический рост, низкая инфляция, минимальная безработица привели к четырехпроцентному росту зарплат беднейших слоев населения. Чернокожие это быстро почувствовали. Кроме того, Трамп заручился поддержкой чернокожих лидеров общественного мнения, рэперов и бизнесменов. Есть вероятность, что президент и сейчас сможет развернуть медийный фон протестов в свою пользу. В истории так уже бывало: демократы внезапно теряли поддержку афроамериканской общины, и она переходила республиканцам. Так случилось, например, в 1972-м при Никсоне и в 1980-м при том же Рейгане.

Возможно, для влияния на афроамериканскую общину США будет достаточно лишь медийной игры, столь любимой Трампом. Ведь проблемы, из-за которых регулярно вспыхивают расовые бунты, столь глубоки, что кажутся многим уже неразрешимыми.

«Страна цветных и нищих»

В 2019 году американские полицейские убили 1099 человек, из которых 36,8% были белыми, а 23,4% — чернокожими. При этом афроамериканцы составляют менее 14% всего населения Штатов, в то время как белые — 60%. Это значит, что у чернокожего в США в два с половиной раза больше шансов получить пулю от стража порядка, чем у человека с белой кожей. Афроамериканцев также гораздо чаще, чем белых, арестовывают за злоупотребление наркотиками. Согласно исследованию Американского союза защиты гражданских свобод, для афроамериканца вероятность, что он будет арестован за хранение марихуаны, в 3,7 раза выше, чем для белого. Дело даже дошло до обвинения в расизме полицейских собак Лос-Анджелеса на том основании, что они находили наркотики исключительно у чернокожих и латиноамериканцев. Собаки вряд ли виноваты в том, что представители этих двух этнических групп контролируют наркоторговлю в Калифорнии. Больше чернокожих содержится и за решеткой — почти треть тюремного контингента страны. При этом на официальном сайте ФБР приводятся данные о количестве преступлений за 2018 год: 53% убийств и 54% грабежей совершены чернокожими жителями США.

Причины высокого уровня преступности среди афроамериканцев приводятся разные. Левые и либерально настроенные граждане США утверждают, что все дело в тяжелом наследии расовой сегрегации. Правоконсервативные жители Соединенных Штатов, которых там сегодня принято называть расистами, заявляют, что негры не хотят работать и сами во всем виноваты. Имущественное расслоение по расовому признаку в Америке налицо: чернокожие зарабатывают меньше белых и, соответственно, живут в бедных районах. Показатель безработицы среди чернокожего населения в два раза превышает уровень безработицы среди белых жителей страны. По данным Бюро переписи населения США, в 2018 году уровень бедности среди чернокожего населения Штатов составил порядка 20,8% против 8% среди белых. А среднегодовой доход афроамериканской семьи не превышал 41 (!) тысячу долларов, в то время как белая семья зарабатывала примерно 71 тысячу долларов в год.

Но в отличие от начала прошлого века черным не закрыт путь в высшие учебные заведения и, как следствие, к более высоким доходам. Более того, государство стимулирует высшие учебные заведения и работодателей к приему лиц из национальных меньшинств. Но по этому пути идут немногие афроамериканцы. Большинство из них, получив посредственное среднее образование, трудятся за небольшие деньги или идут на преступления. Зарплата для многих непрестижных профессий заметно ниже пособий по безработице. Многочисленные программы поддержки чернокожего населения не работают, точнее, работают избирательно или даже во вред многим афроамериканцам.

«Отчасти это либералы ответственны за то, что приучили афроамериканцев к мысли, что они бедные, гонимые, что им нужно полагаться не на себя, а на государственные программы. И эти госпрограммы стали наркотиком. Люди привыкли к тому, что это нормально — жить на пособия. И они из этой культуры зависимости и бедности не могут выбиться, — говорит американский политолог Дмитрий Саймс, президент и главный исполнительный директор Центра национальных интересов США. — Посмотрите: 70 процентов черных детей рождается в семьях без отцов. За это что, тоже расисты ответственны? Ничего подобного в семьях, приехавших из Мексики или стран Центральной Америки, вы не увидите. Это все последствия псевдокультуры американской негритянской общины, которая привела к такому трагическому положению».

Несмотря на низкий уровень жизни черных кварталов, чернокожее население в США ежегодно растет, в основном за счет миграции. Только с 2000 года число чернокожих иммигрантов в США выросло на 71%. А вот уровень рождаемости среди местных афроамериканцев снижается (это, кстати, прекрасно показывает приличный уровень социального самочувствия общины). В 2018 году он опустился с 2,15 до 1,89. Еще больше просел уровень рождаемости белых — с 2,14 до 1,82. Согласно расчетам Pew Research Center, в 2020 году доля белых американцев составит 66,7% по сравнению с 76% в начале века. При такой тенденции США могут стать «страной цветных и нищих», которая не принимает своих граждан, а откупается от них государственными подачками. Впрочем, это весьма отдаленная перспектива.

Ни жизни, ни правды

Историю с протестами активно подхватила демократическая элита в надежде разыграть расовую карту. «Если вы не можете определиться, за меня вы или за Трампа, то вы не черный», — заявил кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден. Чем, кстати, вызвал волну обвинений в расизме. Между тем в его «шутке», как потом уточнил Байден, есть и доля истины. Чернокожие избиратели в последние годы голосуют за демократов в обмен на социальную поддержку. И если они выйдут из нищеты и криминала, доминированию «ослов» в крупных городах обоих побережий США может прийти конец.

«Чернокожие избиратели еще со времен Линдона Джонсона рассматривались как голосовательная машина за демократов. Особенно богато им жить нельзя, иначе эти люди разбредутся по разным стратам общества и будут голосовать “неправильно”. Сегодня используется та же самая схема. Нынешние бунты, их освещение в медиа и поведение политиков не имеют ничего общего с расовой справедливостью. Это политический процесс, при котором либералы встали в довольно жесткую позицию: мы будем использовать любые средства, чтобы не допустить еще четыре года президентства Дональда Трампа», — сказал «Эксперту» политолог, экономист Дмитрий Дробницкий.

Часть губернаторов-демократов уже отказалась отправлять войска на борьбу с уличными беспорядками. Например, губернатор штата Орегон Кейт Браун отклонила запрос мэра Портленда Теда Уилера о вводе в город частей Нацгвардии, аргументировав это тем, что насилие на улицах города устраивает лишь малое число демонстрантов. Вместо этого она распорядилась направить в Портленд сто сотрудников полиции штата и всего пятьдесят резервистов Нацгвардии. Не повлиял на демократов и настоятельный призыв Трампа мобилизовать военных, «чтобы доминировать на улицах». Губернатор штата Иллинойс Джей Роберт Прицкер прямо заявил, что не допустит отправки в штат войск со стороны федеральной администрации США.

«Мы видим явные противоречия между губернаторами и федеральной властью. Мы видим, что у американского президента в действительности очень мало полномочий. В тот момент, когда губернатор начинает играть в политические игры, выясняется, что президент не так уж много и может, — объясняет Дмитрий Евстафьев. — Демократам и части республиканцев претит сама перспектива изменения системы власти. Что будет, если Трамп, опираясь на народное голосование, изменит систему выборов в США или расширит полномочия федеральной власти? Он уже этим последовательно занимается. Поэтому Трампа нужно останавливать, создать политическую ситуацию, когда он точно не победит».

Трамп вызов принял и заявил о намерении внести антифашистское движение «Антифа» в список террористических организаций, назвав его одним из виновников беспорядков в стране. Участники «Антифа» — это своего рода левые «ультрас», которые наравне с движением за права чернокожих Black Lives Matter (BLM) выступили в качестве координаторов нынешних протестов. Кстати, сама BLM родилась после одного из таких расовых бунтов в 2013 году, когда был убит чернокожий подросток Трейвон Мартин. Движение стало масштабным уже спустя год, во время очередных уличных демонстраций на расовой почве. Во многом благодаря щедрому финансированию одного из главных «спонсоров» демократов Джорджу Соросу. Сам миллиардер, кстати, этот факт никогда и не скрывал.

«До 1968 года, условно до избрания Никсона, в расовых выступлениях действительно была и жизнь, и правда. Сейчас у большинства выступающих нет абсолютно никакого желания встраиваться в какое-то завтра вместе с белыми или с владельцами тех бизнесов, которые они разрушают. Они громят то, что ненавидят. Они громят не свою страну. А либеральная общественность все эти события воспринимает исключительно инструментально. Никто не собирается решать проблему меньшинств или проблему полиции. Либеральная элита решает свои задачи под крики разгневанных “Антифа”», — говорит Дмитрий Дробницкий.

Почему Трамп медлит с применением армии? Очень просто: он дал возможность губернаторам и мэрам демократам испортить о себе впечатление у избирателя. Грабят и поджигают бизнес в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе, единогласно голосовавших за демократов? Прекрасно! У них появилась возможность насладиться результатом своего выбора и еще раз подумать перед ноябрем 2020 года. Как себя чувствуют избиратели Трампа? Неплохо: в «республиканских» штатах обстановка спокойнее, и местное население, вооруженное автоматами, самостоятельно патрулирует улицы, одним своим видом отбив всякую охоту выражать «социальный гнев». Но задействовать армию глава Белого дома вероятнее всего не станет: если военные, не такие сентиментальные, как нацгвардейцы (гражданские люди, играющие в войну по выходным), применят оружие против грабящих магазины «онижедетей», на Трампа обязательно «повесят» эти трупы. Разумнее всего обозначить свою позицию, но не предпринимать конкретных шагов, в таком случае политические очки зарабатываются без риска. Министр обороны США Марк Эспер, явно подыгрывая Трампу, заявил, что не поддерживает развертывание армии для подавления протестов в американских городах. Если президент не уволит министра обороны, это будет означать, что заявление главы Пентагона было согласовано с Белым домом. Прямого непослушания Трампы бы не потерпел.