ММКФ оставил двойственное впечатление. С одной стороны, это был праздник кино, на который ломилась публика, а с другой — вновь огорчил невнятный набор фильмов в основном конкурсе.
Аура Московского кинофестиваля сформировалась в те времена, когда он был форточкой в свободный мир, раз в год открывавшейся для советского зрителя. В кассы выстраивались очереди, любители брали отпуска, чтобы провести их во мраке кинозала. Как хотелось хоть краешком глаза взглянуть не на кино даже, а на жизнь за пределами госграницы СССР! Теперь об этом вспоминаешь с улыбкой. Западные блокбастеры прокатывают у нас сразу после мировой премьеры, зрителя заманивают в кинотеатры, напичканные супераппаратурой, а классику и даже любой артхаус можно за пять минут отыскать в сети. Но московский смотр по-прежнему вызывает интерес. И если в начале 37-го ММКФ свободных мест в залах хватало, то к концу найти их было непросто.
Похоже, набившие оскомину сожаления по поводу бездуховности нынешнего общества лишены серьезных оснований. И москвичей, любящих искусство, по-прежнему хватает.
Но что же им предложили? Хотелось бы поговорить о представленных картинах, режиссуре и актерских работах. Но, увы, главное впечатление — совсем не художественное: это грубое вторжение в искусство политики и экономики.
В списке антироссийских санкций нет ни слова о блокаде в сфере кино. Но сразу бросался в глаза дефицит американских полнометражных фильмов (исключение — «Рыцарь кубков» Теренса Малика). В основном конкурсе не были представлены ни итальянские режиссеры, ни немецкие, ни обожаемые нами французы.
Никто, конечно, напрямую не запрещал ехать в Москву, но пропаганда делает свое дело. А тут еще и похудевший рубль.
В результате ММКФ сжался до 8 дней, а конкурсных картин осталось всего 12 — минимум для фестиваля класса «А». Заменить картины, которые могли бы оказаться в Москве, было нереально. Предложение подробно познакомиться с кинематографами Турции и Аргентины рассчитано на профессионального киномана. Прожили бы, наверное, москвичи и без возможности узнать, что такое настоящее курдское кино (ему посвятили целый раздел внеконкурсной программы). Публике нужны «хиты». Досадно, что впервые в Москве не было картин с недавнего Каннского фестиваля, а фильм-открытие ММКФ «Тотем волка» Жан Жака Анно многие успели посмотреть в интернете. Эта вторичность — и свидетельство бессилия борьбы с «пиратами», и показатель уровня фестиваля.
Но все же во внеконкурсных программах было много интересного, например, программа «Вокруг Фассбиндера» и ретроспектива Ульриха Зайдля.
Но основной конкурс традиционно порождает вопросы. С завидной регулярностью сюда проникает кинопродукция среднего качества, главное достоинство которой — согласие авторов на премьеру в Москве.
Многие из девяти зарубежных лент из основного конкурса ММКФ-2015 трудно представить в широком прокате. Поэтому в бой бросили сразу три российских фильма-фаворита: «Орлеан» Андрея Прошкина, «Милый Ханс, дорогой Петр» Александра Миндадзе и «Арвентур» Ирины Евтеевой. Но и они тяготеют к так называемому фестивальному кино, которое любят критики и не жалует простой смертный. В итоге «Золотого Георгия» отдали энной по счету черно-белой картине «Лузеры» из жизни депрессивного захолустья, в этот раз болгарского. Победили неудачники — что может быть символичнее этого решения...
Кто-то предлагал уже проводить ММКФ без основного конкурса, сделав его эдаким «фестивалем фестивалей», не претендующим на эксклюзивность, но вобравшим в себя всю актуальную палитру мирового кинематографа. При всей спорности идеи в ней есть плюс: организаторам не пришлось бы из года в год выбирать из худшего лучшее.
КИНОСМОТР — ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСМОТРЕТЬ КАРТИНЫ, КОТОРЫЕ ПРИ ДРУГИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НИКОГДА НЕ БЫЛИ БЫ ПОКАЗАНЫ
Жан-Жак Анно, председатель жюри ММКФ:
- Признаюсь: именно картины российских режиссеров стали фаворитами членов жюри. Мы даже не спорили, когда выбирали лучший фильм, и это при том, что все мы руководствовались личными вкусами и, разумеется, были субъективны.
Я рад успехам российского кино еще и потому, что учился на картинах Эйзенштейна, Пудовкина, Вертова. И я рад увидеть, что традиции великих русских кинематографистов сохраняют и развивают современные российские режиссеры...
Алексей Федорченко, член жюри ММКФ:
- Фильмы мы смотрели с утра до позднего вечера, а, надо сказать, это непросто, хотя у меня большой опыт по этой части: мне дважды посчастливилось быть в составе жюри на Венецианском фестивале.
Однако другой возможности посмотреть такое количество картин — самых лучших, отобранных специалистами — у меня просто нет. Открою секрет: работая на фестивалях, я еще преследую собственные интересы как режиссер и сценарист. Здесь я нахожу материал для своих картин. Так, тему фильма «Ангелы революции», премьера которого состоялась месяц назад на «Кинотавре», я нашел на фестивале в Ханты-Мансийске «Дух огня».
Жаклин Биссет, член жюри ММКФ:
- Для меня трудность выбора заключалась в том, что все три российские картины, участвовавшие в конкурсе — Александра Миндадзе, Андрея Прошкина, Ирины Евтеевой, — сделаны в разных в жанрах. И каждый из них — новаторский. В результате я отдала свой голос самому красивому и самому оригинальному фильму.
Даниил Дондурей, культуролог, главный редактор журнала «Искусство кино»:
- В этот раз Московский кинофестиваль был интересен именно российскими фильмами. Очень необычна картина Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр». В первую очередь, этот фильм поразил своей темой: он о предчувствии войны. Возможно, это первый фильм в мировом кинематографе о том, что предшествовало Второй мировой войне по духу, ментальности. Эта картина о невероятной истерике и об ощущении трагедии.
Антон Долин, кинокритик:
- Московский фестиваль в последние годы вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, статус большого киносмотра — иллюзия. Я не помню случая, чтобы хоть одна иностранная картина из конкурса ММКФ (даже получившая главный приз) потом выходила в прокат… Парадокс: фильм награжден, режиссер от радости плачет на сцене, но потом ни один российский кинотеатр эту ленту не показывает. С другой стороны, назвать Московский кинофестиваль бессмыслицей невозможно, потому что он — колоссальный праздник для всех тех, кто любит кино. На ММКФ привозится большое количество прекрасных картин, которые при других обстоятельствах никогда не были бы показаны.
ЦИТАТА
Никита Михалков, президент Московского Международного Кинофестиваля
Аккредитовано на фестиваль было 6252 человека, присутствовало 300 иностранных гостей, показали 307 фильмов, которые посмотрели 55 167 зрителей. Посещаемость кинофестиваля по отношению к предыдущим годам выросла на 10 процентов — интерес зрителей не упал, а, наоборот, даже возрос. То есть порядка 11 тысяч (зрителей. — «ВМ».) в этом году было там, где в прошлом году было 10 тысяч.
Я смотрел то, что советовали мои коллеги, отборщики. Не всегда мнения совпадали, но то, что в кино приходило такое количество народа — на ступеньках сидели люди, — уже о чем-то говорит. Я сам картину «13 минут» (притча немца Оливера Хиршбигеля о террористе, покушавшемся на Гитлера. — «ВМ».)смотрел, сидя на ступеньках.
0
10.00
