Как стало известно ”Ъ“, в отношении должностных лиц авиакомпании «Трансаэро» возбуждено уголовное дело по факту хищения почти 350 млн руб., полученных авиаперевозчиком в 2013 году в виде кредита у Альфабанка. Впрочем, приступить к следственным действиям сотрудники Главного следственного управления ГУ МВД по Москве не могут уже несколько месяцев. Постановление о возбуждении уголовного дела последовательно пытались отменить сначала начальник ГСУ Наталья Агафьева, а затем и столичная прокуратура. Однако суды встали на сторону заявителя — Альфа-банка — и сочли расследование обоснованным.
По данным источников ”жденииЪ“, постановление уголовного о дела возбупо ч. 4 ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере, совершенное организованной группой по предварительному сговору) в отношении «неустановленных лиц» было подписано следователем ГСУ ГУ МВД по Москве 5 мая прошлого года. Основанием стали результаты доследственной проверки, проведенной по заявлению представителя Альфа-банка.
В ходе проверки выяснилось, что при заключении кредитных договоров с Альфа-банком авиакомпания «Трансаэро» предоставляла кредитору «не соответствую- щую действительности бухгалтерскую отчетность, завысив стоимость наиболее ликвидных оборотных активов». Так, 5 сентября 2009 года авиакомпания, говорится в материалах расследования, «используя репутацию крупного авиаперевозчика и недостоверные сведения финансового состояния», подписала дополни- тельное соглашение с банком, получив кредит почти на 665 млн руб. Погасить задолженность авиакомпания должна была 25 июня 2015 года, но сделала это лишь частично — кредитору было возвращено 318 млн руб. Остальными деньгами, говорится в материалах дела, неустановленные лица из числа руководства «Трансаэро» «распорядились по своему усмотрению».
Впрочем, приступить к реальному расследованию этого уголовного дела следователь до сих пор так и не успел. 20 июля 2016 года начальник ГСУ ГУ МВД по Москве Наталья Агафьева постановление своего подчиненного отменила. По ее мнению, уголовное дело по ст. 159.1 «взаимосвязано» с заявлением о преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ) в отношении бывшего руководства «Трансаэро», которое ранее уже было рассмотрено ГСУ СКР по Москве и, по неподтвержденным данным, тогда оснований для расследования не нашлось.
С решением руководителя ГСУ заявитель — Альфабанк — не согласился и оспорил его в суде. В ноябре 2016 года Тверской суд Москвы от- менил как «незаконное и необоснованное» решение госпожи Агафьевой.
Но теперь уже в дело вмешалась столичная прокуратура. Представление на решение Тверского суда в апелляционную инстанцию Мосгорсуда направил заместитель прокурора Москвы Андрей Ганцев. По его мнению, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что заемщик при заключении договора и в ходе его исполнения имел намерения совершить хищение полученных денежных средств. Также господин Ганцев просил учесть, что «Тран- саэро» являлось одним из крупнейших авиаперевозчиков России, длительное время обладало репутацией успешного хозяйствующего субъекта, в том числе и в сфере кредитования. Кредитный же договор, как полагает заместитель прокурора, со стороны должника был составлен и подписан «в соответствии с требованиями законодательства и уполномоченными лицами». В этой связи Андрей Ганцев считает выводы следствия о неустановленных лицах, участвовавших в подготовке договоров с целью последующего завладения полученными деньгами, несостоятельными. А то, что «Трансаэро» не смогло погасить оставшуюся задолженность, представитель надзорного ведомства связал «с возникшими материально-финансовыми трудностями и введением внешнего управления» в авиакомпании. Претензии же Альфабанка к «Трансаэро», полагает господин Ганцев, необходимо рассматривать не в уголовном, а гражданско-правовом порядке.
Мосгорсуд рассмотрел представление прокурора на днях и с его доводами не согласился. Суд признал, что для возбуждения уголовного дела имелись все основания, тем более, как указывалось в заявлении представителя Альфа-банка, «денежные средства, полученные Трансаэро“, были выведены” на аффилированные юридические лица».
Что же касается решения Натальи Агафьевой, то апелляционная инстанция, подтвердив его незаконность, отметила, что «составы преступлений по ст. 159.1 УК РФ и ст. 196 УК РФ имеют разные объекты посягательства, а отсутствие умысла на преднамеренное банкротство Трансаэро“не может свидетельствовать” об отсутствии умысла на хищение денежных средств Альфа-банка». Таким образом, с большой долей вероятности можно предположить, что в ближайшее время расследование этого уголовного дела перейдет в активную фазу.
В Альфа-банке ” Ъ“вчера заявили, что считают некорректным комментировать ход следствия, поскольку это «прерогатива компетентных органов».
«Трансаэро», принадлежавшее супругам Ольге и Александру Плешаковым до 2015 года, было вторым по пассажиропотоку российским авиаперевозчиком. По итогам 2014 года пассажирооборот компании оценивался почти в 13,2 млн человек. Но из-за экономического кризиса, уронившего спрос на авиаперевозки, компания к лету 2015 года не смогла обслуживать долг в 260 млрд руб. В число кредиторов компании входят Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк, Новикомбанк, МКБ, МИнБ, Абсолют-банк и др. С сентября прошлого года перевозить пассажиров «Трансаэро» пришлось «Аэрофлоту», а с 26 октября 2015 года Росавиа- ция отозвала у компании сертификат эксплуатанта. Изначально предполагалось, что «Трансаэро» еще можно спасти. В сентябре 2015 года по решению правительства «Аэрофлот» должен был купить 75% плюс одна акция перевозчика за 1 руб., но сделка так и не состоялась. Затем рассматривались другие варианты, но и они тоже не были реализованы. В итоге в декабре 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Сбербанка ввел в «Трансаэро» процедуру банкротства — наблюдение. Ближайшее судебное заседание по вопросу банкротства компании и введении в отношении нее процедуры конкурсного производства назначено на 24 мая.
После того как у компании начались проблемы, ее основные акционеры, как сообщали источники ” Ъ“, уехали за границу, опасаясь, что у государства и правоохранительных органов могут возникнуть к ним вопросы. В октябре 2015 года первый вице-премьер Игорь Шувалов рекомендовал последним рассмотреть вопрос об экономической обоснованности решений владельцев. Источники Ъ“и эксперты тогда предполагали, что теоретически” акционеры банкротящейся компании могут быть привлечены к субсидиарной, уголовной и административной ответственности, но отмечали, что такое случается редко.
0
75.00
