ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Июнь 15, 2021

Жертвы рекламы

— Палочки и тарелочки — мизер в море отходов. Почему запрещается мелочёвка, а не материалы, используемые в промышленности?

— Потому что промышленный пластик мы умеем собирать и перерабатывать. А технологии сбора и обработки мелкого пластика безумно дороги. При этом люди ведут себя очень беспечно: пригородные леса завалены тарелочками и бутылочками, а воды — микропластиком, который полностью не разлагается. Его мелкие частицы попадают из природы в мясо, рыбу и в итоге — в человеческий организм. Для специалистов нет двух мнений: мелкие бытовые изделия должны быть или биоразлагаемыми, или многоразовыми.

— Вред пластика для природы уже никому объяснять не нужно. Но что взамен? Деревянные палочки для ушей стоят в 3 раза дороже. Бумажные трубочки для напитков размокают.

— Себестоимость изделий из дерева и бумаги обязательно понизится, если их производство будет массовым, а не премиальным, как нынче. Давайте дадим бизнесу время на отработку технологий — и посмотрим, что получится. Что касается удобства использования каких-то вещей, это зависит от культуры потребления, которая тоже меняется. Встречный вопрос: зачем обязательно пить сок или коктейль через трубочку?

— Считается, что так вкусней, интересней.

— Но ведь люди с такой потребностью не рождаются. Её прививает массовая культура, вбивают в головы корпорации, которые предлагают использовать удобные, но недолговечные вещи. У нас одноразовые стаканы в каждой второй рекламе, с помощью которой корпорации зарабатывают. Значит, надо изменить поведение и бизнеса, и людей.

— Каким образом?

— Запретить не только одноразовую посуду, но и её рекламу. Изображение сигарет на телеэкранах сейчас размывают. Давайте будем размывать и лица персон, пьющих из трубочек или одноразовых стаканчиков. Не должно быть такого, когда с высоких трибун звучат слова об опасности одноразового пластика, а знаменитости в телепрограммах используют его как ни в чём не бывало.

Поверьте: если в обществе сформируется моральное неприятие материалов, вредящих природе, через некоторое время оно само будет их отторгать. Ещё 10 лет не прошло с тех пор, как введён полный запрет на курение в общественных местах, но уже никого не удивляет штраф за сигарету в поезде или на стадионе. Я думаю, что отказ подать коктейль с пластиковой трубочкой также через 10 лет никого не удивит и не возмутит.

Помимо запрета пластиковых изделий надо развивать производство альтернативных. Мы точно добьёмся успеха, если бизнес начнёт предлагать больше удобной и дешёвой бумажной упаковки. Тем более что история господства пластика в России короче, чем в других странах, и как минимум треть населения помнит, как жилось без него в СССР. Можно, конечно, у немцев и бельгийцев спрашивать, чем заменить пластик. Но на самом деле лучше спросить наших бабушек и дедушек. У нас в советское время был накоплен огромный опыт выпуска неубиваемых вещей, и, я думаю, народная поддержка запрета одноразового пластика в России будет сильна.

Выбор для бизнеса

— Однако бизнесу выгодно, чтобы вещи меньше служили. Чем чаще люди их меняют, тем больше зарабатывают корпорации.

— Тогда пусть корпорации оплачивают уборку страны. Министр природных ресурсов и экологии Козлов сказал, что на уборку всего мусора нужен триллион рублей. Как только бизнес поймёт, что ему в итоге придётся выложить триллион, он начнёт думать, как этого избежать.

Я однажды в известной сети фастфуда попросил налить фанту в мой многоразовый стаканчик-поилку. Получил отказ: так по нашим санитарным нормам нельзя, мы только с одноразовой посудой работаем. При этом государственными санитарными нормами наливать фанту в многоразовую посуду не запрещено. Просто обслуживание клиентов построено так, как проще и выгоднее. Но как только компания начнёт терять деньги из-за использования одноразовых стаканчиков, ей придётся изменить свои технологии. А производителям газировки придётся задуматься об отказе от рекламы напитков в одноразовой посуде, если в России будет принят закон, который заставит собирать стаканчики по всей стране.

— Такой законопроект уже есть?

— Надеюсь, что скоро появится. Сейчас в правительстве идёт дискуссия о том, как в России должна реализовываться концепция расширенной ответственности производителя, предполагающая, что он отвечает за весь жизненный цикл товара, включая утилизацию. Но эта дискуссия ограничивается темой распределения полномочий и средств между сборщиками отходов и утилизаторами. А о том, кто ответственен за попадание использованной упаковки в лес или на берег реки, ничего не слышно. Общество охраны природы минувшей весной провело серию субботников, на которых школьники и другие наши активисты собрали многие тонны мусора. И теперь мы хотим предложить, чтобы производители тоже участвовали в этой работе или предусмотрели меры, препятствующие попаданию в природу отходов после использования их товаров.

Как говорят боксёры, надо бить с двух рук. Не только повышать экологические платежи для компаний, которые производят одноразовые товары, но и поддерживать бизнес, выпускающий долговечные изделия. Чем дольше живут товары компании, тем меньше должны быть для неё утилизационные сборы.

— Не столкнётся ли запрет пластика с сопротивлением крупного бизнеса? Ведь одновременно с этим у нас строятся гигантские заводы по выпуску полиэтилена и полипропилена.

— У нас нет крупного бизнеса по производству тех же косметических палочек. Многие одноразовые товары, которые планируется исключить из обихода, ввозятся из-за границы. А для полиэтилена и полипропилена в промышленности есть куда более достойные направления применения.

— Увеличение производства изделий из бумаги и дерева приведёт к росту вырубки лесов. Что на это можно сказать?

— И тут есть решение. В советское время вся бумажная упаковка, которую использовали магазины, вырабатывалась из макулатуры. Теперь нужно вспомнить этот опыт и делать одноразовую мелочёвку из бумаги, алюминия и других материалов с высоким коэффицентом повторного использования.