- В чем конкретно заключается это доказательство?

- Главное, что он видел на взлетающем самолете ракеты Р-60, которыми, по его словам, в обычных условиях Су-25 никогда не снаряжались. Какой смысл вешать на штурмовик ракеты «воздух-воздух», когда у ополчения нет никакой авиации. Когда самолет вернулся на аэродром, этих ракет уже не было. Он подтвердил, как и вам, что лично слышал слова летчика Волошина, обращенные к одному из сослуживцев: «Этот самолет оказался не в том месте не в то время».

- А есть у следствия информация об этом летчике?

- У нас есть достоверные сведения, что такой летчик существует, он служит на этом аэродроме, в указанной свидетелем воинской части. Никаких сомнений в его личности у нас нет. Еще раз повторяю, если международная комиссия, расследующая эту катастрофу, действительно заинтересована в объективности расследования, она должна обратиться к нам. Мы, естественно, предоставим все имеющиеся материалы.

- А личность свидетеля не вызывает у следователей сомнений?

- Никаких абсолютно! Не знаю, как беседовали с ним вы, но у следователей есть определенные методики допроса. Мы, конечно, могли подозревать, что человек из тех или иных соображений вводит в заблуждение. Но в итоге после его рассказа все сомнения отпали. Он рассказал правду и сделал это искренне. По нему видно, что он сам хотел это донести. При этом он очень переживает за свою семью, за близких, которые остались на Украине. Он оценивает все риски. Естественно мы его засекретили в целях безопасности. В ближайшее время ему будет предоставлена государственная защита в рамках программы защиты свидетелей. Еще раз повторю, показания он давал искренне, надеясь, что они помогут нам все-таки понять причины той страшной катастрофы.

- А что дальше будет с этой информацией? У нее есть юридические перспективы на международном уровне?

- Информацию и доказательства использования запрещенных методов ведения войны украинскими вооруженными силами мы собираем, анализируем. У нас есть несколько вариантов ее использования. Но мы надеемся, что рано или поздно обстановка на Украине изменится. И международная повестка дня поменяется таким образом, что Киеву придется ответить не только на государственном, но и на мировом уровне за все злодеяния, которые они совершают на территории своего государства.

Напомним, интервью с секретным свидетелем, который заявил, что пассажирский лайнер сбил украинский штурмовик Су-25, появилось на сайте «КП» в понедельник вечером. Мужчина, пришедший в редакцию издания, представился бывшим сотрудником одной из украинских авиабаз.

Между тем, главный редактор «КП» Владимир Сунгоркин заявил, что издание не будет публично раскрывать данные об информаторе из соображений безопасности.

«Чья бы корова мычала!»

Службе безопасности Украины, прежде чем упрекать Следственный комитет России в поспешных выводах, следовало бы вспомнить свои громкие заявления по делу о крушении малайзийского Boeing под Донецком. Такое мнение высказал официальный представитель СК Владимир Маркин.

"Мы находим и анализируем доказательства уже несколько месяцев, в отличие от украинских и некоторых западных политиков. Но нам до их оперативности далеко. Обломки Boeing еще не успели коснуться земли, а они уже безапелляционно заявили, что сбили самолет ополченцы и Россия. Как говорится: чья бы корова мычала…", - цитирует Маркина ТАСС.

Напомним, сотрудник авиабазы под Днепропетровском в интервью журналистам "Комсомолки" рассказал, что за час до трагедии с малайзийским "Боингом-777" украинский штурмовик Су-25 поднялся в небо с ракетами "воздух - воздух". Вернулся он уже без них. За штурвалом находился летчик Волошин.

Позже СБУ признала, что такой человек в рядах ВС Украины служит, но в день трагедии он полеты не совершал.