ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Ноя. 7, 2014

Это довольно странная аномалия, потому что прежде сочувствие справедливой борьбе какого-либо народа или государства сопровождалось глубоко личным отношением (заслуженным или незаслуженным — неважно) к героям этой борьбы. «Куба — любовь моя», Остров свободы — и героический образ Че Гевары и Фиделя. Польша времен «Солидарности» — и популярность Валенсы, Михника, Мазовецкого. Чехословакия времен «бархатной революции» — и Гавел.

И даже шире. Во времена холодной войны диссидентствующий общественник безусловно воспринимал Рейгана, Картера, Тэтчер как героя своего романа.

Но это было и прошло, и быльем поросло.

Проще всего объяснить безличное отношение к Крыму. Наиболее яркий харизматик крымской ирреденты А.М. Чалый явственно отошел от дел, а отставной человек в качестве героя не котируется. Тем более что Крым оказался в чем-то похож на Словению периода распада Югославии: подобно Словении он вовремя соскочил и благодаря этому избежал ужасов войны, практически сразу отдавшись мирному обустройству. А мирное строительство может быть более или менее удачным, но героическим его не назовешь, да и внимание прессы оно не привлекает. СМИ и блогосфере подавай что-нибудь более драматическое, чем гармонизацию законодательства и проведение курортного сезона.

Безличное отношение к лидерам Донбасса — последним харизматиком здесь был И.И. Стрелков, ныне, подобно Чалому, оказавшийся не у дел, — может объясняться крайней калейдоскопичностью донбасского лидерства. Когда самим донецким не совсем ясно, кто в доме хозяин, это еще менее ясно российским симпатизантам донецкого дела.

Но что происходит с российскими симпатизантами украинского дела — совсем непонятно. При крайне умильном отношении к киевским политическим нравам и европейскому шляху, при полном согласии с тем, что, покуда Россия погружается (или окончательно погрузилась) во тьму, Украина гордо несет знамя восточнославянской свободы, являясь укором, но и примером для жителей России, — естественно же испытывать личную приязнь или даже восторженное отношение к тем лидерам, которые ведут Украину через тернии к звездам.

Тем более что эти лидеры более или менее известны: не Порошенко, так Яценюк, не Яценюк, так Аваков, не Аваков, так зам Коломойского Филатов. Последние два особенно пригодны, так как не только защищают украинскую свободу со всем рвением, но еще и страдают прямо-таки латиноамериканским недержанием речи, постоянно фонтанируя — что твой Фидель или Чавес — героическими заявлениями в социальных сетях. Читай да экстазуй — тем более что, похоже, именно этот эффект днепропетровские герои имеют в виду.

Однако же нет. Наша прогрессивная общественность любит дело украинской свободы вообще, но когда речь заходит о героях украинской свободы, вместо хвалебных речей в их сторону раздается глухое молчание, то ли тихий ангел пролетел, то ли дурак родился. Все-таки свобода не может реализовываться в виде бестелесного облака. Свобода как направление киевской политики — с этим тезисом в целевой аудитории никто не спорит — должна реализовываться через своих конкретных агентов в правительственном звании, а российская публика должна этих друзей свободы заслуженно восхвалять. Вместо этого тихий ангел.

Единственное объяснение может заключаться в том, что цену Порошенко, Яценюку мы и сами знаем, восхвалять их как друзей свободы — увольте, но враг моего врага В.В. Путина — мой друг. Ничего личного.

В чем видится признак изрядной сухости души. В былые времена к Рейгану и Тэтчер, к Валенсе и Гавлу всё же вряд ли относились в соответствии с принципом «По мне хоть пес, лишь бы яйца нес».