ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Авг. 25, 2021

Прецедент создала жительница Мурманска Елена К., решившая поставить импланты за рубежом.

"К. обратилась в суд с иском к частному медицинскому унитарному предприятию о расторжении заключенного между сторонами договора на оказание медицинской услуги с применением дентальных имплантатов, взыскании стоимости услуг, - рассказывают в Верховном суде России. - В обоснование иска К. ссылалась на оказание ей ответчиком медицинской услуги с существенными недостатками".

Нижестоящие суды поначалу отказались рассматривать иск, полагая, что у них нет соответствующих полномочий. Мол, у тамошних врачей есть свои судьи. Верховный суд России не согласился с такой позицией, решения об отказе были отменены, материалы были вновь направлены в первую инстанцию, как сказано в обзоре, "для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда".

Как пояснили в суде, из контента официального сайта ответчика следует, что на нем размещена информация о предоставлении ответчиком как медицинским учреждением стоматологических услуг иностранным гражданам, в том числе гражданам РФ.

Причем информация об этом дается на русском языке, цены на услуги обозначены в российских рублях. Иными словами, медикии активно ищут клиентов именно в России, а значит, должны отвечать за качество по нашим правилам.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что еще два года назад пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление, которое разъясняет важные вопросы, касающиеся разграничения применения норм международного и российского права. "Одно из важных разъяснений касалось покупок в иностранных интернет-магазинах. Если иностранный производитель распространяет продукцию с территории своей страны через интернет или с помощью каталогов для заказа продукции, суд вправе применить защиту прав потребителя, предоставляемую нормами российского права", - отметил он. По его словам, сейчас эти правовые позиции суды начали активно применять в ходе повседневной практики.

"Свежие разъяснения Верховного суда России позволят закрепить положительную тенденцию", - подчеркнул председатель правления АЮР.

Есть несколько критериев, на которые должны обращать внимание суды, решая, принимать иск к рассмотрению или нет. Требования можно распространить на компании, которые, как сказано в документе, любыми способами направляют свою деятельность "на территорию страны места жительства потребителя". Например, сайт в интернете на русском языке уже будет свидетельством, что наших покупателей ждут.

"Сайт в сети интернет может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта, у российских пользователей сети интернет)", - поясняет Верховный суд.

Таким образом, с иностранного продавца, обидевшего клиентов, можно будет взыскать дополнительный штраф за невыполнение добровольно законных требований покупателя, а суд начислит еще 50 процентов сверху от взысканной суммы.

"Важно учитывать, что эффект от судебной защиты прав потребителей в случае обращения потребителей в суд на территории России может быть достигнут только при наличии у России соглашения с иностранным государством об оказании правовой помощи. Такое соглашение Россией заключено с Китаем, Республикой Кипр, Финляндией, Индией, Турцией, Польшей и некоторыми другими странами", - пояснили не так давно в управлении Роспротребнадзора по Пермскому краю.

Полный перечень таких соглашений есть на сайте Минюста России.